Quá trình làm việc giữa doanh nghiệp, Ford Việt Nam và City Auto đến nay vẫn còn nhiều nội dung cần tiếp tục làm rõ, trong đó đáng chú ý là nguyên nhân nứt kính, quá trình hoàn thiện phương tiện trước khi bàn giao và hồ sơ kỹ thuật theo từng xe.
Xe mới bàn giao, phát sinh phản ánh về kính
Phản ánh đến Báo Công Thương, Công ty Cổ phần Công nghệ Durable Newtech (DNT), đơn vị sở hữu, vận hành Hệ thống Trường Korea Global School (KGS), cho biết ngày 3/7/2026, doanh nghiệp ký hợp đồng với Công ty Cổ phần City Auto (địa chỉ: số 218 Quốc lộ 13, phường Hiệp Bình, TP. Hồ Chí Minh), để mua 11 xe Ford Transit V263 Premium 16 chỗ phục vụ hoạt động đưa đón học sinh tại TP. Hồ Chí Minh.
Theo DNT/KSG, các phương tiện được xác định là xe đời 2026, mới 100%. Ngoài cấu hình xe, hợp đồng còn có các hạng mục dán phim cách nhiệt, lót sàn giả gỗ và lắp camera hành trình. Ngày 24/7, toàn bộ 11 xe được bàn giao cho DNT/KSG.
Sau khi tiếp nhận phương tiện, DNT/KSG cho biết đã ghi nhận một số bất thường liên quan đến kính chắn gió. Theo hồ sơ đơn vị này cung cấp, có 3 xe được xác định cụ thể bằng biển số và số nhận dạng phương tiện (VIN - Vehicle Identification Number) có vấn đề liên quan đến kính; trong đó 2 xe có vết nứt kính, 1 xe trầy xước kính và nứt bên trong.
Bên cạnh các trường hợp trên, DNT/KSG còn phản ánh nhiều xe xuất hiện vết trầy xước, vệt chà trên bề mặt kính hoặc dấu hoàn thiện tại một số vị trí quanh kính, gioăng và thân xe.
Trường Korea Global School (KGS) cho biết, sau khi nhận lô 11 xe Ford Transit, một số có dấu hiệu bị nứt kính, xước bất thường.
Theo DNT/KSG, do các phương tiện được đầu tư để chuyên chở học sinh nên đơn vị không thể đưa những xe có nghi vấn về kính vào hoạt động khi nguyên nhân và mức độ an toàn chưa được làm rõ. Trong quá trình giải quyết vụ việc, DNT/KSG đã có nhiều văn bản và buổi làm việc với Ford Việt Nam (địa chỉ: số 316 đường Hoàng Ngân, phường Việt Hòa, TP. Hải Phòng), cùng City Auto để đề nghị làm rõ nguyên nhân và phương án xử lý.
Tại buổi làm việc ngày 24/8 giữa đại diện DNT/KSG, Ford Việt Nam và các đại lý liên quan, phía nhà trường đề nghị làm rõ nguyên nhân, khả năng ảnh hưởng của quá trình lắp camera, dán phim, decal cũng như tình trạng lắp đặt kính; đồng thời đề xuất trường hợp các bên chưa thể thống nhất nguyên nhân thì cần có đơn vị giám định độc lập tham gia.
Trường Korea Global School (KGS) cho biết, ngay khi phát hiện sự việc, trường đã chủ động tạm dừng sử dụng các xe có dấu hiệu bất thường, bảo toàn hiện trạng và liên hệ với đơn vị cung cấp cũng như Ford Việt Nam để yêu cầu kiểm tra, làm rõ nguyên nhân.
Ford cho rằng chưa ghi nhận lỗi từ nhà sản xuất
Ở chiều ngược lại, tại biên bản làm việc Ford Việt Nam cho biết đã tổ chức kiểm tra kỹ thuật đối với một số phương tiện.
Theo văn bản phản hồi tới khách hàng, Ford Việt Nam đã tiến hành kiểm tra 6 xe. Đối với 2 xe có hiện tượng nứt kính chắn gió, đơn vị này nhận định hình thái vết nứt có dấu hiệu liên quan đến tác động ngoại lực trong quá trình sử dụng, lưu thông hoặc bảo quản; chưa ghi nhận dấu hiệu lỗi về vật liệu kính, quá trình chế tạo hoặc lắp ráp tại nhà máy. Trên cơ sở kết quả kiểm tra, Ford Việt Nam cho rằng trường hợp này không thuộc phạm vi bảo hành.
Tuy nhiên, KGS không đồng tình với việc sử dụng kết quả kiểm tra hiện có. Trong Công văn số 97/2026/CV-DNT-KGS ngày 28/8, DNT/KSG đề nghị Ford Việt Nam kiểm tra đủ 11 xe, cung cấp hồ sơ liên quan đến quá trình sản xuất, hoàn thiện và bàn giao từng phương tiện, đồng thời đề nghị các bên thống nhất lựa chọn một tổ chức giám định độc lập.
Tại Công văn số 274/2026/CV-FVL ngày 7/9, Ford Việt Nam cho biết đồng ý tiến hành kiểm tra đầy đủ 11/11 xe theo cùng một quy trình, tiêu chí kỹ thuật và lập hồ sơ riêng cho từng VIN (số nhận dạng phương tiện). Ford Việt Nam cũng đồng ý cùng khách hàng thống nhất lựa chọn một đơn vị giám định độc lập có năng lực pháp lý và chuyên môn tại Việt Nam. Đồng thời sẽ lưu giữ, bảo toàn hồ sơ sản xuất, kiểm soát chất lượng, hình ảnh, dữ liệu liên quan cũng như hiện trạng phương tiện và kính cho đến khi công tác giám định hoàn tất, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác bằng văn bản.
Những công đoạn trước bàn giao được đề nghị làm rõ
Không chỉ tập trung vào hiện tượng nứt kính, doanh nghiệp còn đề nghị làm rõ các công đoạn hoàn thiện phương tiện trước khi giao xe. Theo DNT/KSG, ngoài cấu hình xe ô tô, các phương tiện còn được thực hiện một số hạng mục như sơn màu vàng nhận diện xe đưa đón học sinh, dán phim cách nhiệt, lót sàn và lắp camera hành trình trước khi bàn giao. Cụ thể, yêu cầu xác định cụ thể đơn vị nào trực tiếp thực hiện việc sơn, dán phim và lắp thiết bị; quá trình thi công diễn ra tại đâu; những bộ phận nào của xe đã được tháo, lắp; việc kiểm soát chất lượng và nghiệm thu được thực hiện ra sao trước khi bàn giao cho khách hàng?
Đối với quá trình sơn đổi màu xe, DNT/KSG đề nghị làm rõ việc kính chắn gió và các chi tiết xung quanh có được tháo ra hay không; nếu có tháo lắp thì quy trình kỹ thuật, keo dán, gioăng, khe hở và việc kiểm tra sau khi hoàn thiện được thực hiện thế nào; làm rõ đơn vị thi công, loại vật liệu, dụng cụ và kỹ thuật được sử dụng; quá trình này có tác động cơ học hoặc nhiệt lên bề mặt và mép kính hay không. Đối với camera hành trình, doanh nghiệp cũng đề nghị kiểm tra vị trí lắp đặt, phương pháp cố định và hệ thống dây dẫn để xác định có hay không tác động đến khu vực kính và khung kính.
Trong khi đó, tại Công văn số 286/2026/CV-FVL ngày 14/9/2026, Ford Việt Nam cho rằng các sản phẩm, dịch vụ gia tăng ngoài tiêu chuẩn xuất xưởng, bao gồm việc sơn cải tạo màu sắc, dán decal, lắp thiết bị bổ sung nếu được thực hiện giữa khách hàng với đại lý hoặc bên thứ ba, là các giao dịch dịch vụ thương mại độc lập, không do Ford Việt Nam cung ứng hoặc ủy quyền thực hiện. Ford Việt Nam đề nghị khách hàng làm việc trực tiếp với đơn vị cung cấp dịch vụ để làm rõ.
Ngoài ra, DNT/KSG cũng đề nghị truy xuất lịch sử từng phương tiện theo VIN. Danh mục hồ sơ doanh nghiệp đề nghị cung cấp gồm nguồn gốc và mã kính; thời điểm sản xuất; số lô; thời điểm lắp kính; hồ sơ xuất xưởng; lịch sử sửa chữa, hoàn thiện; hồ sơ kiểm tra trước giao xe; lệnh công việc liên quan đến sơn, dán phim, lắp thiết bị và các lần can thiệp kỹ thuật nếu có.
Một nội dung khác được DNT/KSG đề cập đến là kính trên các phương tiện mang ký hiệu thời gian khác nhau, gồm các năm 2024, 2025 và 2026. Dù đơn vị này cho rằng mình mua là mới 100%, đời xe 2026. Vậy vì sao lại có những thiết bị, kính cũ, đề nghị làm rõ vấn đề này thông qua việc truy xuất từng tấm kính, thời điểm linh kiện được đưa vào lắp ráp và lịch sử của phương tiện trước khi bàn giao.
Ngày 10/9, DNT/KSG gửi đơn đến Cục Đăng kiểm Việt Nam, đề nghị kiểm tra trực tiếp toàn bộ 11 xe và phối hợp với tổ chức giám định độc lập. Theo đơn, doanh nghiệp đề nghị kiểm tra nguồn gốc, chủng loại, mã nhận dạng và thời điểm sản xuất kính; chất lượng vật liệu; điểm khởi phát và hướng phát triển vết nứt; tình trạng keo, gioăng, khe hở; đồng thời xem xét ảnh hưởng từ quá trình sơn, dán phim cách nhiệt và lắp camera.
DNT/KSG cũng đề nghị Cục Đăng kiểm chủ trì hoặc phối hợp với một tổ chức giám định độc lập, mời đại diện Ford Việt Nam, đơn vị bán xe và các đơn vị thực hiện những hạng mục liên quan cùng chứng kiến quá trình kiểm tra; lập hồ sơ riêng theo từng VIN và yêu cầu các bên cung cấp hồ sơ kỹ thuật tương ứng.
Ngày 15/9, DNT/KSG tiếp tục có Công văn số 116/2026/CV-DNT, đề nghị Ford Việt Nam xác nhận đầu mối chủ trì giải quyết vụ việc, phạm vi kiểm tra toàn bộ 11 xe, kế hoạch giám định, thời hạn đưa ra kết luận và phương án xử lý các thiệt hại phát sinh.
Trả lời phóng viên Báo Công Thương, DNT/KSG khẳng định nhà trường chưa quy kết nguyên nhân kỹ thuật cho bất kỳ tổ chức, cá nhân nào khi chưa có kết luận giám định độc lập.“Mục tiêu của nhà trường là xác định đúng nguyên nhân, đúng trách nhiệm; khắc phục triệt để; bồi hoàn hợp lý các thiệt hại có chứng từ và chỉ đưa xe vào khai thác khi có cơ sở xác nhận an toàn”,đại diện KGS cho biết.
Doanh nghiệp tiến hành khởi kiệnNgày 30/9/2026, DNT/KSG đã lập đơn khởi kiện Auto và Ford Việt Nam gửi Tòa án nhân dân Khu vực 2, TP. Hồ Chí Minh City. Trong đơn, doanh nghiệp cho rằng City Auto là bên trực tiếp ký hợp đồng mua bán 11 xe và có trách nhiệm đối với các nội dung đã thỏa thuận trong quá trình mua bán, bàn giao phương tiện; đồng thời cho rằng Ford Việt Nam, với tư cách nhà sản xuất, có trách nhiệm liên quan đến chất lượng phương tiện và nghĩa vụ bảo hành.DNT/KSG đề nghị Tòa án xem xét trách nhiệm của các bên, yêu cầu khắc phục hoặc thay thế các bộ phận nếu kết quả giám định xác định nguyên nhân thuộc lỗi vật liệu, sản xuất, lắp ráp hoặc lỗi hình thành trước thời điểm bàn giao; đồng thời, yêu cầu giải quyết các khoản chi phí mà doanh nghiệp cho rằng đã phát sinh trong thời gian phương tiện không thể khai thác theo kế hoạch.
